“Η ΕΠΟ εμπαίζει την πολιτεία και την Δικαιοσύνη ελέω αυτοδιοίκητου”

Υπόμνημα στο Τακτικό Διαιτητικό Δικαστήριο έστειλαν οι πρώην ποδοσφαιριστές Φρίνμπονγκ και Καφές, καθώς και ο δικηγόρος, ειδικευμένος σε θέματα αθλητικού δικαίου, Γιώργος Παναγόπουλος, σχετικά με την συζητηθείσα υπόθεση.

Υπενθυμίζεται ότι η αίτηση προς το Τακτικό Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ είχε κατατεθεί από το Δεκέμβριο 2014 από τους ποδοσφαιριστές Νταμιάνο, Μότζο, Μάρα και Φαμπιάνο οι οποίοι πλέον δεν αγωνίζονται στην Ελλάδα, ενώ πρόσθετη παρέμβαση έκανε ο Παντελής Καφές.

Στην αίτηση ζητείται η έκπτωση των μελών του ΔΣ της ΕΠΟ και γίνεται επίκληση του γεγονότος ότι δεν τηρούνται τελεσίδικες αποφάσεις οργάνων της ομοσπονδίας σχετικά με τα δεδουλευμένα τους ενώ υπάρχει ευθεία σύνδεση με την άσκηση ποινικών διώξεων σε βαθμό κακουργήματος για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, δωροδοκία και δωροληψία, απόπειρα εκβίασης και απάτη κατά της ηγεσίας της ΕΠΟ.

Κατά την ακροαματική διαδικασία το ΤΔΔ δήλωσε «αναρμόδιο» παρά την απόφαση του Ειρηνοδικείου το 2013 στην προσφυγή των ΕΠΣ Κιλκίς και Ηρακλείου που ζητούσαν την έκπτωση των μελών του ΔΣ της ΕΠΟ με την οποία παρέπεμπε στο ΤΔΔ ως πρώτο στάδιο συζήτησης διαφορών με παρόμοιο αίτημα.

Οι δικηγόροι της ΕΠΟ υποστήριξαν ότι αρμόδια να κρίνει την έκπτωση των μελών του ΔΣ της ΕΠΟ είναι… η Γενική Συνέλευση η οποία ασφαλώς είναι κυρίαρχο όργανο αλλά δεν υποκαθιστά τα πειθαρχικά όργανα.

Με βάση τα παραπάνω στο υπόμνημα που φέρνει στη δημοσιότητα το Soccerplus αναφέρεται ότι «για άλλη μια φορά ελεώ αυτοδιοίκητου αποδεικνύεται ότι η ΕΠΟ εμπαίζει την Πολιτεία –και την Δικαιοσύνη, ισχυριζόμενη ότι την βολεύει σε κάθε δίκη».

Ακολουθεί το περιεχόμενο του υπομνήματος:

Σχετικά με τη συζητηθείσα ενώπιον σας υπόθεσής μας και επιπροσθέτως σε όσα αναπτύχθηκαν ένθεν κακείθεν κατά την ακροαματική διαδικασία, πρέπει να σημειωθούν και τα εξής:

1.Κατ’αρχάς υπογραμμίζεται η κατά την έναρξη της διαδικασίας ανεπιφύλακτη τοποθέτηση του Προέδρου του οργάνου σας με την οποία ρητά και σαφέστατα προκατέλαβε την απόφαση , λέγοντας ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο είναι ΑΝΑΡΜΟΔΙΟ να δικάσει την επίδικη υπόθεση!

2.Κατά δεύτερο λόγο επαναλαμβάνω την διατυπωθείσα και προφορικώς ένσταση μας περί ακυρότητας της κλήσης προς συζήτηση , λόγω της πρωτοφανούς στα παγκόσμια δικαστικά χρονικά αμφισβήτησης της πληρεξουσιότητας του 3ου εξ ημών μέσω της ταυτόχρονης υποχρέωσης να προσκομίσουμε πρωτότυπα πληρεξούσια των εντολέων. Σαφώς πρόκειται περί δικτατορικής ενέργειας εκπορευθείσης και υπαγορευθείσης από την ίδια την διοίκηση της ΕΠΟ , που παραβιάζει όχι μόνο την αθλητική δεοντολογία και τον ποδοσφαιρικό δικονομικό κανονισμό αλλά και το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ- .Tο γεγονός της υπαναχώρησης για συναδελφικούς λόγους των πληρεξουσίων της ΕΠΟ από την υποβολή ένστασης πληρεξουσιότητας ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙ ΤΗΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΛΗΤΕΥΣΗΣ σε καμία περίπτωση , ειδικά όταν συνδυασθεί με την σχεδόν ταυτόχρονη απάντηση για το ίδιο θέμα του « ποδοσφαιρικού εισαγγελέα » κ. ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ, που φθάνει στο σημείο να χαρακτηρίσει τον 3Ο εξ ημών ΩΣ ΦΕΡΟΜΕΝΟ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ των προσφευγόντων!

Μάλιστα αυτή η ακυρότητα επιτείνεται από το στοιχείο της παράλειψης απαντήσεως επί της δηλώσεως-διαμαρτυρίας, με την οποία ζητούσαμε να πληροφορηθούμε τον εντολέα αυτής της πρωτοφανούς μεθόδευσης!

Στη συνέχεια επαναλαμβάνουμε την επιφύλαξή μας για τη νομιμότητα της λειτουργίας και συγκρότησης του οργάνου σας, όταν ειδικά μετά την έκδοση του πορίσματος ΚΟΡΕΑ , πιθανολογήθηκε βάσιμα ότι μεταξύ των εμπλεκομένων ποινικά διωκομένων για συμμετοχή στην «ποδοσφαιρική εγκληματική οργάνωση» συμπεριλαμβάνονται δικαστές και δικηγόροι –μέλη των διαιτητικών οργάνων της ΕΠΟ!, χωρίς βέβαια αυτή η πρόσφατη εξέλιξη να αποτελεί το μόνο μελανό σημείο των διαιτητικών επιτροπών της ΕΠΟ, καθώς από το 2007 έχουν κριθεί και από την Πολιτεία (ΕΕΑ) και από την δικαιοσύνη ως μη νόμιμα όργανα , που οι αποφάσεις τους παράγουν εκτελεστότητα και δεδικασμένο!

Άλλωστε εξ αυτού του λόγου κατά το παρελθόν , όχι μόνο παραιτήθηκαν όλοι οι Τακτικοί δικαστές που συμμετείχαν στα τότε όργανα αλλά αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στα νεά όργανα όλοι οι τακτικοί δικαστές, κατόπιν γνωμοδότησης και του Ν.Σ.Κ.

Παρ ολίγο μάλιστα και ο Πρόεδρος της παρούσας σύνθεσης , παρότι μη εν ενεργεία , να ακολουθούσε αυτό τον δρόμο, αν δεν ανακαλούσε την υποβληθείσα για άγνωστους λόγους παραίτησής του!

4.Χωρίς να θέλουμε να προσβάλλουμε τα μέλη των οργάνων της ΕΠΟ , όταν σέρνεται μια φήμη που αφορά και δικηγόρους και δικαστές, η Επιτροπή σας θα έπρεπε να εκτιμήσει διαφορετικά τις αιτήσεις μας κατά του Δ.Σ. της ΕΠΟ , που και τους διόρισε και τους ελέγχει!

5.Τέλος όσον αφορά την υποχρέωση μας για καταβολή παραβόλου , προφανώς πρόκειται περί ανύπαρκτης ουσιαστικά προϋπόθεσης του παραδεκτού της αίτησής μας , καθώς οι αιτήσεις μας δεν συμπεριλαμβάνονται στα ένδικα μέσα , που προβλέπει το καταστατικό και οι κανονισμοί της ΕΠΟ , ενώ και ο σχετικός επίσημος πίνακας της ΕΠΟ αναφέρεται μόνο σε εν ενεργεία ποδοσφαιριστές.

6. Επίσης σύμφωνα και με την ad hoc νομολογία του Ειρηνοδικείου, η διαδικασία ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου αποτελεί μια απλή τυπική προδικασία και όχι ουσιαστική κρίση της διαφοράς , άρα δεν συντρέχει περίπτωση καταβολής παραβόλου κλπ.

Επειδή όμως δεν θέλουμε να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής παραβόλου, προσκομίζουμε ένα παράβολο για τον ένα εξ ημών αιτούντα (FRIMPONG), καθώς αφενός μεν για τους προσθέτως παρεμβαίνοντες δεν απαιτείται παράβολο , αφετέρου δε για τους υπολοίπους αιτούντες , αν θεωρήσετε ότι δεν καλύπτονται ως ομόδικοι από το ίδιο παράβολο, ας απορριφθεί για τυπικό λόγο. Κατ’ακολουθίαν υποβάλλω και το μεταφρασμένο πληρεξούσιο του εν λόγω ποδοσφαιριστή για να μην γεννώνται αμφιβολίες.

7. Όσον αφορά τις ενστάσεις της ΕΠΟ , είναι προφανές ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη μόνον ως….. αστειότητες , ειδικά αυτή που αναφέρεται στην αρμοδιότητα, καθώς για άλλη μια φορά ελεώ αυτοδιοίκητου αποδεικνύεται ότι η ΕΠΟ εμπαίζει την Πολιτεία –και την Δικαιοσύνη, ισχυριζόμενη ότι την βολεύει σε κάθε δίκη.

Και αφού πλέον , μετά την απόφαση του Ειρηνοδικείου , που σημειωτέον δέχθηκε σχετική ένσταση της ΕΠΟ κρίνοντας ως αρμόδιο το ΤΔΔ για την προδικασία της διαφοράς , προσφύγαμε για πρώτη φορά ενώπιον σας συμμορφούμενοι στο διατακτικό της Τακτικής Δικαιοσύνης, τώρα για να αποφύγουν την δικανική –διαιτητική κρίση σας, ισχυρίζονται ότι αρμόδιο όργανο είναι η Γ.Σ. της ΕΠΟ, που απ’ ότι φαίνεται προαλείφεται από το ‘άγνωστο σε όλους νέο καταστατικό της ΕΠΟ να υπερκεράσει ακόμη και τον ρόλο της Δικαιοσύνης!

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΑΜΕ

1. Να γίνει δεκτή η αίτησή μας

2. Άλλως να κηρύξετε το όργανό σας αναρμόδιο ορίζοντας ρητά ως μόνο αρμόδιο το Ειρηνοδικείο Αθηνών

3. Να απορρίψετε τις ενστάσεις της ΕΠΟ

4. Να μας επιστρέψετε το παράβολο .

ΠΗΓΗ: soccerplus.gr